《医疗事故处理条例》出台时，人们曾经为医疗事故中“老子鉴定儿子”制度被改变而欣慰。然而5年后的今天，记者在采访中发现，医疗事故鉴定依然在“亲族鉴定”的怪圈中徘徊，仅仅是将“父子鉴定”改换为“手足鉴定”。在这样的制度下，一些事故当事人虽经层层“上级鉴定”，结果往往只是加剧其投诉无门后的无助。
    一拖再拖的医疗纠纷案
    来自山东、广西等一些省份的统计数据显示，自2002年9月《医疗事故处理条例》颁布实施后，医疗纠纷案件呈大幅上升趋势。但记者在采访中发现，因对许多医疗纠纷案件都要经历的医疗事故鉴定结果不服，患者或家属申请再次鉴定而致医疗纠纷一拖再拖的案件数不胜数。
         “合法外衣”难掩“手足情深
    为何简单的医疗事故鉴定结论患者却屡屡不服？其实，第一次鉴定最终下来的结果在我意料之中，医院、医学会本来都是一家人。”
    现行医疗事故鉴定程序是：由医学会从专家库中随机抽调鉴定组专家数人，医患双方各自陈述后，专家进行询问，医患双方再次进行补充陈述，专家现场对患者进行体检，专家组成员合议后形成鉴定结论并以书面形式出文。
    据介绍，参加鉴定的专家库成员全部来自各医疗机构。为避免产生“护短”“遮家丑”等嫌疑，被抽调专家实行回避原则，即参与鉴定的专家避免从与患者方发生纠纷的医院抽调。
    专家库中虽然人数众多，但因各大医院医生互相鉴定医疗事故，则势必无法摆脱“暗箱操作、院院相护”的嫌疑。鉴定专家虽非来自同一医院，但仍是“一家人”。这种状况下得出的鉴定结论，实难令人信服。
    患者所担心的“近亲”隐患并不多余：医学会与医疗机构同隶属于卫生行政部门的主管之下，“公私交往”当中自然难免产生各种千丝万缕的联系，称不上“手足”也算得是“近亲”。
    可以看出，虽然现行的《医疗事故处理条例》对医疗事故鉴定程序做出重大修改，一定程度上改变了原来《医疗事故处理办法》中卫生部门“既做运动员又做裁判员”的游戏规则。但这场“革命”并不彻底，最主要的是鉴定主体没有根本改变，只不过是将“老子给儿子鉴定”变成兄弟姐妹给兄弟姐妹做鉴定的“手足鉴定”。
    何日走出“亲族鉴定”怪圈
    在“近亲怪圈”中的医疗事故鉴定存在着“潜规则”：对于责任不是很明显，可认定为也可不认定为医疗事故的医疗纠纷，鉴定组一般会本着“放医院一马”的原则，尽量鉴定为不构成医疗事故；对于一些给患者造成严重后果、医院过错很明显的纠纷，则避重就轻地降低事故等级。
    从此，不难看出目前我国医疗事故鉴定存在的制度性缺陷，而这种缺陷又加剧了医患的矛盾的发生及升级。
    “医疗纠纷久拖不决、医患矛盾激化困局形成的一个重要原因，就是我国现行的医疗纠纷处理方式不得力。”    但是，要让医学会鉴定专家在患者和医院之间做取舍，其“超脱”程度确实值得怀疑。但做鉴定的部门必须是掌握一定医学专业技术的，怎样抽调一个既掌握一定医疗技术又能够“超脱”的部门来做鉴定又是个难题。
    由于现有鉴定体制客观上导致医疗纠纷处理不当，“医闹”等一系列问题也随之而生。为避免医疗纠纷，医院做一个小手术也要与患者签订“生死协议”，到医院医治一个小感冒也要做一系列让患者觉得“八竿子打不着”的化验。